Diary SiteMap RecentChanges About Contact 2011-05 Calendar

Search:

Matching Pages:

2011-05-09 Ich habe lieber keine sozialen Fertigkeiten im Spiel

Last edit

Changed:

< [quote][i]

to

> [quote]

Changed:

< [/i][/quote]

to

> [/quote]


http://farm3.static.flickr.com/2336/5702434857_638ea454d7.jpg

Die Präferenzen der Leute sind verschieden. Auf seinem Blog empört sich Jörg Dünne über Leute, die meinen, Wenn man nicht reden kann, dann soll man keine sozial kompetenten Charaktere spielen.

Was soll man auf soviel Aufregung antworten? Ich habe das Gefühl, dass ich mich beleidigt fühlen müsste, wenn ich nicht Jörgs Meinung teilen würde, schliesslich sagt er Dinge wie: “Also ist der Spruch mit den sozialen Fertigkeiten echt für den Arsch.” Bei soviel negativer Vorgabe will ich lieber nicht auf seinem Blog kommentieren. Nachher gehöre ich noch zu der Kategorie Leute, über die er schreibt: “Es sind so Leute wie Du die mir den Nerv am Rollenspiel klauen.”

Wie sieht’s denn auf meiner Seite aus? Vor einiger Zeit versuchte ich mal meinen Spielertyp zu beschreiben. Dort schrieb ich dann:

Früher mal war ich Freund der Gleichbehandlung von Kampf und Diskussion. Beides sind doch nur Konflikte, dachte ich mir. Mit der Zeit hat sich das bei mir wieder geändert. Jetzt freue ich mich, wenn eine Diskussion (kurz!) ausgespielt wird und niemand würfeln muss. Dieser Wechsel vom Spieltempo empfinde ich mittlerweile als wohltuende Abwechslung. Normalerweise wird gerne eingewendet, dass so ein scheuer Spieler kein gesalbter Diplomaten sein kann. Dann halt nicht, ist doch kein Problem?

Die Vor- und Nachteile aus meiner Sicht:

  1. Eine Änderung von Art und Tempo des Spiels. Statt der Reihe nach zu Würfeln und Aktionen anzusagen, statt sich über die Karten zu beugen, statt das Charakterblatt zu studieren schauen wir uns in die Augen und schauspielern.
  2. Redegewandten Leuten beim Reden zuzuhören macht Spass.
  3. Das Gegenargument, dass ich ja schliesslich auch nicht zaubern könne, lasse ich nicht gelten. Ja, ich kann nicht zaubern. Aber ich kann reden. Warum sollte ich als Mensch am Tisch weniger bieten als mein Möglichstes?
  4. Ich könnte ein ähnliches Gegenargument aufbauen: Haben denn die gescheiten Spieler keinen Vorteil gegenüber den dummen Spielern? Die schnellen gegenüber den langsamen? Das eine Geschlecht gegenüber dem anderen? Die jüngeren gegenüber den älteren? Wenn alle diese Unterschiede zwischen den Menschen über die Attribute des Charakters normalisiert werden, geht meiner Meinung nach ein wichtiger Aspekt des Spieles verloren: Über das Spiel lernt man sich als Mensch am Tisch kennen, mit all seinen Fähigkeiten und all seinem Charme. Ob ein Spieler und unter welchen Umständen ein Spieler redegewandt ist oder nicht, finde ich zwischen den Spielern, von Mensch zu Mensch, eine wertvolle Erfahrung.
  5. Diesen Unterschied als “unfairen Vorteil” und das Ausspielen desselben als “bescheißen” zu bezeichnen, muss irgendwie davon ausgehen, dass es im Spiel etwas zu gewinnen gäbe, etwas, worum es zu kämpfen ginge. Ich hoffe, dass mein Spiel so nicht funktioniert. Wichtig ist mir, dass wir spielen, dass geredet wird, dass Abenteuer erlebt werden. Dass hat aber wenig damit zu tun, ob man eine Diskussion zwischen Charakteren gewinnt oder nicht. Das hat damit zu tun, wie die Leute am Tisch die Ereignisse beurteilen. Mein Charakter wird auf dem Markt regelmässig und zur allgemeinen Belustigung von den Händlern übertölpelt. Der Charakter hat vielleicht verloren, aber die Spieler am Tisch haben dadurch doch an Unterhaltung gewonnen.
  6. Irgendwie fühle ich mir auch unterstellt, dass ich so asozial und unfair wäre, meine rhetorischen Fähigkeiten zum Nachteil der anderen Spieler einzusetzen statt zur allgemeinen Unterhaltung. Klaue ich den anderen Spielern das Rampenlicht? Setze ich den Spielleiter unter Druck? Fühlen sich die anderen Spieler mir machtlos ausgeliefert? Falls dem so sei, sollen sie mich bitte darauf ansprechen, denn sonst lerne ich als Mensch nie die nötigen sozialen Fertigkeiten für einen unterhaltenden Abend am Tisch. Meinem Charakter zu verbieten, meine Redegewandtheit einzusetzen, greift hier aber völlig daneben.
  7. Klar, manchmal kann ein Spiel wie Burning Wheel mit seinem duel of wits die ganze Diskussion am Tisch auch zu einem unterhaltsamen Teil des Systems machen. Ich geniesse aber immer wieder die Momente in den Systemen wo es für den sozialen Konflikt keine grossen Regeln ausser dem seltenen Reaktionswurf gibt. Dieser regelfreie Raum erlaubt es, den verkappten Schauspieler in mir zu mobilisieren.

Update: Nach der Diskussion in den Kommentaren kann ich meine Position etwas kürzer ausdrücken. Ich will sowohl ein Spiel spielen als auch eine Rolle darstellen. Das erreiche ich durch einen starken Fokus auf die Mechanik beim Kämpfen auf der einen Seite und die völlige Abkehr von der Mechanik bei der Schauspielerei. Dieses hin und her ist die von mir gewünschte “Änderung von Art und Tempo des Spiels.”

Ich will das Würfelspiel und die Schauspielerei. Das Spiel passiert bei mir im Kampf, die Schauspielerei im Gespräch. Daraus folgt dann meine Abneigung gegen die Würfelspielerei im Gespräch und mein Unbehagen bei Schauspielerei im Kampf, wenn die Schauspielerei nicht der allgemeinen Belustigung dient sondern irgendwie das Würfelspiel beeinflussen soll.

Kämpfen Reden
Würfeln Hell Yeah! sardonic goggle okSchau mir in die Augen!? tentacle frown sucks
Schauspielern Häh, was bringt das denn? groan question sucksDrama & Tragödie! grin <3 cry ok

Tags: RSS

Read Comments (9)

Show Google +1